Cuvant la Schimbarea la Fata a Domnului nostru Iisus Hristos, al Preacuviosului si de Dumnezeu purtatorului, Parintelui nostru Efrem Sirul

„A stralucit Fata Lui ca soarele, iar vesmintele Lui s-au facut albe ca lumina” (Matei 17,2). Astfel El a aratat ca, din tot trupul Lui, izvora Slava dumnezeirii Lui si, din toate madularele Lui, a stralucit Lumina Lui. Ca nu a stralucit trupul Lui, ca al lui Moise, dinafara, ci dintr-Insul izvora Slava dumnezeirii Lui. Si nu le-a aratat tot adancul Slavei Lui, ci cat a ingaduit masura luminii ochilor lor.

Si, deci, vedeau Proorocii pe Apostoli si Apostolii pe Prooroci. S-au vazut acolo unii pe altii, incepatorii Legii vechi pe incepatorii Legii celei noi. A vazut Moise cel Sfant pe Simon cel sfintit. A vazut iconomul Tatalui, Moise, pe epitropul lui Dumnezeu, Petru. A vazut feciorelnicul Legii vechi, pe feciorelnicul celei noi; Ilie pe Ioan, cel ce s-a suit in car de foc, pe cela ce a cazut pe pieptul cel de vapaie. Si s-a facut muntele, ca o biserica. Si a unit, intru Sine, Iisus amandoua Testamentele, pe care le-a primit Biserica. Ne-a facut pe noi sa cunoastem ca El este Datatorul amandurora. Un Testament a primit Tainele Lui, iar celalalt a aratat slava lucrurilor Lui.

Si, in acest fel, a fost cuvantul vorbirii cu Moise si cu Ilie. Ca vorbirea aceasta cu Iisus, cu adevarat, asa a fost. Ii multumeau, adica, ca profetia lor s-a implinit, ca si profetia tuturor Profetilor, prin venirea Lui. Inchinaciune Ii aduceau Lui, pentru mantuirea pe care a facut-o El in lume neamului omenesc. Ca taina pe care ei au zugravit-o, El cu fapta a implinit-o. Si, a pricinuit bucurie Proorocilor si Apostolilor, prin suirea Lui pe munte. S-au bucurat Proorocii, vazand inomenirea Cuvantului, s-au bucurat Apostolii, vazand dumnezeierea lui Iisus si, mai ales, Slava dumnezeirii Lui.

Ca zice Hristos catre Petru: O, Simone, de ce spui, sa ramanem aici? Dar, atunci, cuvintele Proorocilor, cine le va implini? Graiurile propovaduitorilor, cine le va pecetlui? Tainele dreptilor, cine le va savarsi? Daca aici vom ramane atunci proorocirea: „Strapuns-au mainile Mele si picioarele Mele”, cu cine se va implini? Apoi, „impartit-au hainele Mele intre ei si pentru camasa Mea au aruncat sortii”, cui se vor potrivi? Si, iarasi: „Dat-au spre mancarea Mea, fiere si, spre setea Mea M-au adapat cu otet”, cui se vor intampla? Apoi, „Intru cei morti, slobod” cine il va adeveri? Deci, de vom ramane aici, inscrisul lui Adam, cine-l va rupe? Datoria lui, cine o va plati? Imbracamintea slavei, cine i-o va da lui inapoi?

Daca vom ramane aici, atunci toate cele ce am zis, cum se vor face? Biserica cum se va zidi? Cheile Imparatiei Cerurilor, cum le vei lua de la Mine? Pe cine vei lega? Pe cine vei deslega? Daca aicea vom ramane, toate cuvintele graite de Prooroci vor fi desarte. Ai zis, iarasi: sa facem trei colibe. Simon a fost trimis sa zideasca Biserica in lume, dar el sa stea sa faca trei colibe in munte? Ca, inca omeneste, lua aminte la Hristos si, ca si pe Moise si pe Ilie, asa il socotea, pe El, Petru. Si, indata, i-a aratat ca nu are trebuinta de coliba lui. Ca Domnul este Acela care a facut parintilor lui cort si nor in pustie. Ca, inca graind El, iara, un nor luminos i-a umbrit pe dansii. Vezi, acum, Simone, colibe fara de osteneala, care opresc arsita si nu au intuneric, cort care straluceste si lumineaza. Si ucenicii, minunandu-se, iata, glas s-a auzit din nor, de la Tatal Insusi, zicand: „Acesta este Fiul Meu Cel iubit, intru Care bine am voit, pe Acesta sa-L ascultati!” Impreuna cu glasul Tatalui, Moise s-a intors la locul sau, Ilie s-a dus in tara lui si Apostolii cu fata la pamant au cazut si Iisus a ramas singur. Ca glasul acela, numai in El singur s-a implinit. Au fugit Proorocii si pe ucenici i-a invatat Tatal ca s-a implinit iconomia lui Moise, ca, de aici incolo, pe Fiul sa-L asculte. Acela, ca un rob, a grait cele ce i s-au poruncit. Acesta, ca un Stapan si Datator de Lege, a poruncit cele ce a voit.

Ca si pe ucenici, pentru aceasta i-a suit pe munte, ca sa auda, de la Tatal, cine este El si al Cui Fiu este. De vreme ce, cand i-a intrebat pe ei: „Cine zic oamenii ca sunt Eu, Fiul Omului,” i-au raspuns Lui: „Unii zic, Ilie, altii, Ieremia sau unul din Prooroci.” Pentru aceasta i-a suit pe ei pe munte si le-a aratat lor, ca nu este Ilie, cin Dumnezeul lui Ilie; nici Ieremia, ci Cel ce a sfintit pe Ieremia, din pantecele maicii sale; nici unul din Prooroci, ci Domnul Proorocilor, pentru ca ceea ce a descoperit Tatal, lui Petru, credinta aceasta s-o marturiseasca si ceilalti, si cu fapta si cu graiurile. Deci, i-a suit pe ei pe munte si le-a aratat lor Slava Lui, mai inainte de necinstirea Lui, si Puterea Lui, mai inainte de Patima Lui, ca, dupa ce va fi prins si va fi rastignit de iudei, sa afle ca, nu pentru neputinta, a fost rastignit, ci ca El, pe Sine Insusi, S-a dat, de bunavoie, pentru mantuirea lumii. I-a suit pe ei pe munte si Le-a aratat lor Slava dumnezeirii Sale, mai inainte de Invierea Sa. Pentru ca, dupa ce, din morti, va invia, in Slava firii dumnezeirii Sale, sa cunoasca ca nu asemenea unei rapiri, a luat Slava dumnezeiasca, ci era slava Lui, de mai inainte de veci, impreuna cu Tatal si cu Duhul Sfant, precum a zis, cand mergea spre patima cea de bunavoie: „Parinte, proslaveste-Ma cu Slava pe care o aveam la Tine, mai inainte de a fi lumea.” Deci, pe Slava aceasta, a dumnezeirii Sale, care era nearatata si ascunsa prin intruparea Sa, pe aceasta a aratat-o Apostolilor pe munte, iar pe Tatal Il avea impreuna, glasuind si zicand: „Acesta este Fiul Meu cel iubit.”

sursa

Cu acest text minunat al sfantului Efrem Sirul , inauguram o noua categorie , pastila duhovniceasca. Nu putem sa ne punem intrebarea , cine mai sarbatoreste Schimbarea la fata a Domnului nostru Iisus Hristos odata cu Biserica , dupa calendarul ortodox , nu dupa cel catolic dat anatemei ?

De schimbarea la fata a Domnului ( dupa calendarul ortodox ), an de an se infaptuieste  in muntele Taborului o minune ( se pot citi mai multe aici ) , care ne aminteste de cuvintele Evangheliei , si care va lasa fara raspuns pe inchinatorii calendarului catolic .

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în pastila duhovniceasca și etichetat , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

67 de răspunsuri la Cuvant la Schimbarea la Fata a Domnului nostru Iisus Hristos, al Preacuviosului si de Dumnezeu purtatorului, Parintelui nostru Efrem Sirul

  1. Aurel B. zice:

    Multa invatatura duhovniceasca in putine cuvinte, si comoara nepretuita a Harului dobandita de cei bine placuti Domnului.
    Slava Luminii de pe Tabor este insasi Slava dumnezeirii, Slava Bisericii Mântuitorului Iisus Hristos, din care au cazut prin legaturile cu schismaticii si ereticii pastorii Mitropoliei Slatioara, slujitori sub anateme in duhul ereziei ecumenismului pierzator de suflete.
    Travestiti in arhierei si preoti, incaltati cu bocancii francmasoneriei, pastorii Slatioarei au slujit iar de Schimbarea la Fata in duhul ereziei cu Ambrozie cel predat Satanei, si impreuna cu el, toti cei care slujesc diavolului la partasia uraciunii!

  2. Ilie zice:

    Hai Domnule Aurel nu credeti ca mergeti cam departe cu jignirile?

    Stim toti minusurile Mitropoliei Slatioara. Totusi, aratati-mi un sinod PUR, CURAT
    , fara nici un scandal eclesiologic… nu exista asa ceva!

    Ei bine, haideti sa inchidem un ochi, doi si din dragoste sa nu mai hulim ierarhi care au slujit cu pururea pomenitul, Serafim Alexiev, ucenic cu viata sfanta al Sfantului Serafim Sobolev.

    • Aurel B. zice:

      Ilie,
      Persistenta Mitropoliei Slatioara in slujirea cu cei dati Anatemei pentru erezia ecumenismului, fiind ea insasi acum sub anatemele grecilor care afecteaza toata Biserica, nu poate fi privita reductor ca pe un minus omenesc obisnuit, iar inchiderea ochilor in numele dragostei crestine acolo unde este schisma si erezie, prin lipsa constiintei ortodoxe minimalizam si aprobam slujirea si partasia cu slugile antihristului!
      Biserica are Legile Ei sfinte, trebuie sa se conduca dupa voia Celui care a intemeiat-o, dupa porunca Mantuitorului Iisus Hristos care se identifica cu Biserica.
      Invocarea unor merite de slujire cu pururea pomenitul Serafim Alexiev, nu poate fi o referinta ortodoxa atribuita arhiereilor Slatioarei supusi vizibil francmasoneriei, mai ramanne doar lepadarea lor fatisa de Hristos, Biserica fiind deja in afara hotarelor Ortodoxiei!

      • Mihail zice:

        D-le Botezatu,
        Nu puteti emite astfel de acuze nefondate, asa ca in joaca de copil, privind „supunerea vizibila fata de francmasonerie” a ierarhilor BOSVR. Ori aveti dovezi clare si atunci ar fi bine sa ni le faceti cunoscute si noua, ori va lasati de „joaca” asta. De asemenea nu va fac cinste deloc atacurile la persoana, jignirile si abordarea pacatelor personale (nu cele privind dreapta credinta) ale ierarhilor BOSVR ale acestora. Ierarhii sunt si ei oameni, ca si noi si sigur au pacatele lor, dar NU ne este dat noua sa le judecam pe acestea.
        BOSVR nu se afla „inafara hotarelor Ortodoxiei”, d-le Botezatu. Daca o Biserica intreaga ar cadea asa de usor doar datorita unor incoerente personale ale unui ierarh al ei, fie el chiar si Mitropolitul, incoerente neasumate de poporul drepcredincios atunci nu inteleg ce fel de idee aveti dvs despre dreptatea si bunatatea lui Dumnezeu!!??
        Privind justetea enuntarii anatemei GOCA asupra chiprianitilor, aici am ceva intrebari carora nu le-am gasit raspuns:
        – ce demersuri privind intoarcerea chiprianitilor la dreapta marturisire de credinta au facut GOCA catre acestia si care au fost raspunsurile chiprianitilor?
        – cum s-a judecat de sinodul GOCA, a se acorda un timp ingaduit pentru a se petrece o astfel de intoarcere a chiprianitilor la dreapta credinta si care au fost motivele pentru graba acestei anateme, tinand cont ca multe din erezii au fost anatemisite dupa multe zeci sau chiar sute de ani de la aparitia lor si doar dupa ce se dovedea, prin multe intruniri intre „parti” si se dezbatea intens problematica, ca cei care sunt in erezie nu mai doresc intoarcerea la Adevar?
        – are GOCA o situatie canonica atat de limpede ca sa o putem credita fara rezerve privind emiterea unei anateme, insuflata fiind de la Duhul Sfant? Si mai mult de atat, sunt de acord cu aceasta anatema celelalte biserici traditionaliste? Sau nu cumva doar unii mireni (romani??) sunt mai zelosi/speriati decat multii calugari din toata ortodoxia traditionalista?

  3. un ortodox zice:

    ilie la erezie nu se inchide ochii!!! si iuda a fost apostol al lui Hristos !! daca tu nu intelegi ca aurel vrea sa ti deschida ochii si tu nu vrei ..asta ie !! ie profetit de cineva ca sinod din romania va exista in vremea lui antihrist???adica tu nu sti ca necanonic a fost ales vlasie? ca si a facut teologia in sua ca sa poata sa ia salariu??? citeste in almanahul slatioarei :ca cine ia vreun ban de la acest stat pierde harul !! in almanahul slatioarei!!! ce ierarh ie vlasie cand de ani de zile nu mai sta in manastire ci in un apartament cu o prostituata si majoritatea bisericilor nu mai au poza lui pe scaunul arhieresc ?? daca bunicii nostri erau asa de inchizatori de ochi nu te mai laudai tu acucu slatioara..zi mersi lu aurel si judeca,analizeaza..ca esti oaie cuvantatoare nu esti oaie behaiitoare …

    • marin zice:

      @ un ortodox
      Te rog nu mai raspandi informatii false .
      Nici Vlasie , nici BOSV nu ia vreun leu de la stat .
      Si incearca sa folosesti un limbaj adecvat , fara jigniri .
      Este ultimul avertisment , altfel ajungi la spam .

  4. SandooPB zice:

    Domnule Aurel, pana la urma nu mi-ati raspuns la problema cea mai importanta. Daca Mitropolia Slatioarei este schismatico/eretica atunci tre’ sa mergem in alt sinod!

    Al cui? A lui Damaschin al Moscovei, un „true orthodox” care l-a „hirotonit” pe pseudo-episcopul serafim vasluianul si pe inselatul de veniamin ilie il tine ca popa de mir, el fiind calugar inainte…
    Ce nadejde sa am eu intr-un astfel de sinod, oricat de „corect” ar parea el cand hirotoneste astfel de oameni?

    Sa mergem la mateitii kirikiti din Romania? Aia’s o secta de inselati. Deja din anii ’30 poporul stia de Gamaliel ca de un „necanonic” si nu’l urma. Ei bine acestia sunt urmasii lui.

    Cine mai ramane? Sau mergem la GOC-ul sarbesc cu proaspatul nou episcop Acachie. Dar mai are acesta comuniune cu GOC-ul lui Calinic?

    Actualmente domnule Aurel cu cine sunteti in comuniune? Sau stati acasa vazand ca Biserica lui Hristos a „cazut”?

    • Aurel B. zice:

      Nu gasirea unui alt sinod era cea mai importanta deocamdata, fiecare dintre noi hotarand in raport cu propria constiinta ortodoxa pentru un sinod sau altul cand crede de cuviinta, fara influente din exterior.

      Forta care permite azi arhiereilor si preotilor sa hotarasca numai in acord cu interesele lor lumesti, care din nefericire nu sunt si ale Bisericii Ortodoxe de origine Divino-umana, este tocmai lipsa de implicare mai hotarata a mirenilor in interpelarea pastorilor pentru a se rupe aceasta comuniune nelegiuita cu schismaticii si ereticii deja condamnati.

      Adevarata problema care se pune azi, nu este unde mergem, mai curand ce trebuie sa faca tot mireanul pentru a-si pazi curata propria Biserica dusa sub anateme de arhiereii dubiosi.

      Poate voi dezamagi, chiar daca Biserica a cazut tot acasa stau, nu vad alta alternativa.

  5. Ilie zice:

    SandoPB defapt e Ilie, ca sa nu intelegem gresit.

  6. danielP zice:

    @admin
    „Vlasie”???
    M-ai dezamagit…

    • marin zice:

      Imi pare rau , poate ca am gresit .
      insa eu nu pot fi ipocrit , faptul pentru care i-am spus simplu Vlasie e pentru ca pentru nu-l mai consider pastorul BOSV , din cauza pro-kiprianismului sau in principal dar si al altor abateri morale .

  7. nikolai zice:

    Din cauza problemelor ivite, BOSV a pierdut deja multi convertiti (par. Nichita Pascan si alti oameni simpli cum am fi si noi) in plus se instaleaza o impresie nu tocmai buna in randul nou calendaristilor care sunt indoctrinati cu sloganul unitatii (intru minciuna) si care vad in „stilism” un soi de neoprotestantism care se divizeaza si anatemizeaza reciproc la nesfarsit intarindu-se in ideea ca nici ei nu au unde se duce si e mai bine sa ramana in staulul caprelor chiar daca ei au impresia ca e al oilor pt ca „pastorii” lor ii invata ca graul si neghina cresc impreuna iar schisma nu o spala nici sangele mucenicilor…Deci nu trebuie data vina doar pe arhierei ci si poporul insusi care ar trebui sa fie aparatorul credintei,daca vladicii ar fi anuntati ca daca nu intrerup comuniunea cu erezia cel putin o parte din popor s-ar lepada de ei ,si-ar reveni poate in simtiri si ar intrerupe orice contact cu nelegiuirea pt a pastra biserica curata de erezii. Acelasi lucru se observa si in bor, atata timp cat cei care „lupta” impotriva ecumenismului stau neclintiti in staulul lor totul e ok…

    • Stanca zice:

      Toate cele spuse sunt adevarate. Eu as adauga insa ca indiferent cat de grea e situatia sinoadelor traditionaliste, acesta nu este nici pe departe vreun argument ca sa stai in comuniune cu erezia si in ascultare fata de ereziarhi.

  8. Maria Cristina zice:

    BOSV a ajuns unde a ajuns prin complicitatea, „comuniunea” dintre cler si comunitatea credinciosilor. Credinciosii si clerul se merita unii pe altii si isi sunt oglinda (a credintei) unii altora. Destul de probabil stadiul in care se afla BOSV acum nu-ti da decat posibilitatea de a te indeparta de ea. De exemplu la initiativa lui Aurel Botezatu nimeni nu mai spera la un raspuns obiectiv din partea BOSV, dar totusi autismul de care a dat dovada a surprins pe toti. Am recunoscut acelasi autism care a cuprins intreaga societate si care face ca toate lucrurile divergente din lume sa convearga spre un singur lucru.
    In toata aceasta nebuloasa mie imi ramane convingerea ca schimbarea calendarului este exprimata de Sfanta Scriptura aici:

    Daniel 7, 25: Şi va grăi cuvinte de defăimare împotriva Celui Preaînalt şi va asupri pe sfinţii Celui Preaînalt, şi îşi va pune în gând să schimbe sărbătorile şi legea, şi ei vor fi daţi în mâna lui o vreme şi vremuri şi jumătate de vreme.

    Conform Sfintei Scripturi Sfanta Litughie va fi intrerupta:

    Daniel 12, 11: Şi din vremea când va înceta jertfa cea de-a pururi şi va începe urâciunea pustiirii vor fi o mie două sute nouăzeci de zile.

    Ma intreb daca este posibil ca perioada de intrerupere a Sfintei Liturghii sa inceapa o data cu schimbarea calendarului sau corespunde cu perioada domniei efective a lui Antihrist.

    • Stanca zice:

      Sfintii Parinti care au talcuit Apocalipsa spun ca acele o mie doua sute si ceva de zile sunt chiar zile si corespund cu cei trei ani si jumatae ai domnilei lui Antihrist. Dar e interesant ce zici si asta nu face decat sa ne arate ca e firesc ce se petrece acum, ca multi pastori si multe biserici vor cadea si va fi un pustiu duhovnicesc iar credinciosii vor fi putini si pe alocuri si prigoniti. Probabil ca in zilele acelea mantuirea vine prin jertfa de sange muceniceasca, nemaifiind nevoie de savarsirea Tainelor sau, mai bine zis, inlocuindu-Le. Zic si eu.

      • Maria Cristina zice:

        Multumesc pentru lamurire.
        Si eu inclin sa cred ca Liturghia se va face in sufletele credinciosilor in acele vremuri.
        Eu cred ca o componenta esentiala a prigoanei impotriva crestinilor va fi prigoana la nivel psihologic. Exista si acum o presiune si chiar un linsaj public impotriva celor pe vechi, care cu siguranta se vor accentua in timp.
        Si desigur acest tip de prigoana a inceput odata cu impunerea calendarului si probabil ca realizarea de catre BOSVR a comuniunii cu kiprianitii precum si continuarea ei, este un efect al acestei presiuni psihologice. Probabil ca BOSV a fost coplesita de constrangerea publica, si asta a facut-o sa preia duhul si alienarea specifice vremurilor prin care sunt incapabili sa primeasca lucrurile autentince, si isi gasesc sprijinul si sunt dependenti de lucrurile care le confera putere lumeasca, desi acestea le sunt contrare si sunt primele de care ar trebui sa se fereasca.
        Nu-mi dau seama daca toata aceasta situatie plaseaza BOSVR in afara fagasului cel bun dar atitudinea lor implacabila este nespus de dezmagitoare si dezarmanta.

      • Aurel B. zice:

        Sfintii Parinti invata ca Maica Domnului este Biserica Vie, Chivot dumnezeiesc, caci in ea a salasluit Hristos.

        Sfantul Apostol Pavel spune ca „Nu mai traiesc eu, ci Hristos traieste in mine”, la fel este si pentru cei induhovniciti, Hristos traieste in ei, si ei in Hristos, fiecare este o Biserica vie, caci Biserica se indentifica cu Hristos Arhiereul Vesnic, si vor avea in taina Sfanta Liturghie cereasca a Bisericii nevazute la vreme de prigoana fara putinta de slujire.
        Mucenicia le va fi coroana marturisirii.

      • Maria Cristina zice:

        Cred ca trebuie sa traim pana la moarte sau pana la venirea lui Antihrist cu speranta ca vom mai avea parte de Sfinte Taine. Dupa parerea mea asta presupune in primul rand sa-L cautam pe Hristos in sufletele noastre si cu ajutorul Sfantului Duh sa ne facem vrednici de a fi gasiti de duhovnicii cei adevarati.

        Mai am niste lucruri pe care nu le inteleg, in legatura cu cele 7 Biserici despre care se vorbeste in Apocalipsa.
        Or fi aceste Biserici cele pe care le stim noi, cele de stil vechi?
        Se pare ca vor ramane pana la sfarsit. Asta chiar daca unele sunt atentionate, altele avertizate si altele chiar amenintate.

      • Mihail zice:

        @ Maria Cristina
        „atitudinea implacabila” a ierarhilor BOSV este, oarecum, de inteles, in sensul ca in conditiile in care au fost surprinsi brusc de aceste teze chiprianite, nu s-a putut reactiona tot brusc printr-o rupere de relatii fara dezbateri care, in aceste cazuri, cer timp indelungat. Stiu ca unii ar vrea rezultate imediate, dar uite ca nu se poate asa repede. Lamurirea ereziilor care au framantat ortodoxia de veacuri a durat multe zeci de ani. Erezia iconoclasta a durat peste 100 ani. Ierarhii nostri s-au trezit cu problema abia acum, iar noi vrem rezultate urgente? Daca Dumnezeu are rabdare ca omul „sa se intoarca si sa fie viu”, oare ce/cine ne grabeste pe noi, atat timp cat noi personal marturisim corect si nu suntem in pericol? Eu personal am incredere ca cei mai multi din ierarhii BOSV vor pastra credinta curata asa cum este ea lasata de la sfintii parinti, chiar daca acum PARE ca situatia este lasate de izbeliste.
        Doamne ajuta!

      • Maria Cristina zice:

        Atitudinea implacabila in a apara fara rezeve o comuniune controversata, mie nu-mi miroase decat a compromis si a constiinta patata. Eu personal nu cosider ca se impune ruperea imediata a comuniunii, pentru ca ar fi un gest evident pompieristic in acest moment pentru BOSVR. Pentru mine invocarea „tulburari pacii”, victimizarea ordinara, autocompatimirea, autoindreptatirea sunt atitudini care tradeaza probleme adanci.
        Precizez ca eu nu sunt de acord cu tot ce scrie in scrisoarea respectiva si mai ales tonul ei il consider destul de nepotrivit. Insa importanta era ideea de baza a acesteia, adica comuniunea cu kiprianitii. O problema care a fost ridicata de atatea ori si din atatea parti consider ca trebuia tratata cu mai multa seriozitate si deschidere. Tu vorbesti despre necesitatea dezbaterilor, in timp ce Sinodul ne asigura ca lucrurile sunt perfecte asa cum sunt. Pentru noi cei care ne-am ars cu ciorba BOR si am avut contact direct cu erezia, este mai greu sa ne imbatam cu apa rece. Ce bine ar fi, daca ati avea puterea sa invatati din experienta noastra!

      • Mihail zice:

        Maria Cristina
        Daca tu crezi ca raspunsul respectiv este emanatia intregului Sinod te priveste. Dealtfel inainte de a se posta raspunsul respectiv pe site-ul Mitropoliei Slatioara nu s-a intrunit sinodul, ci ulterior, in august parca. Eu cred si sunt convins, in baza marturisirilor personale de credinta a unora din sinodalii nostri cu care am vorbit, ca este strict parerea Mitropolitului. Dealtfel la inceputul raspunsului Mitropolitului la scrisoarea d-lui Botezatu se vede clar acest lucru: „Din mila lui Dumnezeu, PASTORESC Biserica Ortodoxă de Stil Vechi din România de aproximativ 18 ani(…) . AM aflat cu stupoare despre …”. deci ganduri si judecati personale.
        Doamne ajuta!

  9. Ilie zice:

    Maria Cristina dar ce vina are poporul care n’a stiut nimic sau aproape deloc?

    Da, situatia Slatioarei e grava. Mai ales ca nici hirotesia din ’83 nu o recunosc. Oare de ce? …
    Ce motiv ar avea sa minta cei de la traditia-ortodoxa?

    Nikolai, Maria, voi de care sinoade tineti?

    • nikolai zice:

      eu sunt din strainatate, abea am incheiat socotelile cu bor

    • Stanca zice:

      Din pacate nestiinta poporului e tot un fapt foarte grav. Unii dintre ei sunt atata de nestiutori incat participa la slujbele ecumenistilor cand se duc in pelerinaje si chiar se emotioneaza sau se lauda ca au stat langa patriarhul Ierusalimului sau ca i-au intins in fata covorul pe care a pasit la slujba de Boboteaza. Nestiinta poporului este un semn ca ierarhia nu face catehizare si ii tine in intuneric.

  10. Maria Cristina zice:

    Eu nu tin de nici un sinod si nici nu am sa tin fara sa am certitudinea ca acolo este Biserica.

    Nestiinta alaturi de uitarea si nepasarea stau la baza tuturor patimilor sufletesti.
    http://www.filocalia.ro/referate/27/Cuvinte_de_folos/Ioan_Damaschin

  11. marin zice:

    @ Maria Cristina
    Ma tem ca suntem mult prea exigenti fata de problemele ivite in BOSV .
    Nu cred ca o ravna fara discernamat este buna pentru progresul duhovnicesc , si cand spun asta nu ma refer neaparat la tine , ci asa in general .
    Sa nu uitam ca si ROCOR-ul a fost in comuniune deplina cu kiprianitii din 92 pana in 2006 si pe langa asta aveau probleme mult mai mari decat cele puse pe tapet BOSV-ului .
    Totusi , ar fi total eronat sa extrapolam si sa afirmam categoric ca din cauza lor in ROCOR nu mai era har , sau ca era schismatica ( cum din pacate a considerat chinotita neoatonita ) .
    La caderea ROCOR in apostazie in 2006 , a ramas o aripa conservatoare , de dreapta , antikiprianita , dupa cum si in BOSV este un puternic curent kiprianit .

    • Mihail zice:

      Marin,
      Probabil ai vrut sa spui „… dupa cum si in BOSV este un puternic curent ANTIchiprianit”, caci, sincer sa-ti spun, nu am auzit sa fie vre-un curent in BOSV care sa sustina chiprianismul.

      • marin zice:

        Da Mihail , asta am vrut sa spun , ca exista un puternic curent antichiprianit , scuze …
        Dar exista totusi si incercari la nivel de ierarhie care fac tot posibilul sa sustina si sa justifice cumva eclesiologia eretica chiprianita , a se vedea de pilda mitropolitul Vlasie in raspunsul dat domnului Aurel Botezatu aici : http://www.mitropoliaslatioara.ro/stire.php?id=91

      • Mihail zice:

        Marin,
        Nu cred ca la nivel de ierarhie „se face tot posibilul” sa se sustina tezele chiprianite. E prea mult spus. Mitropolitul si-a spus parerea personala despre faptul ca „nu a gasit nimic in neregula” privnd tezele. Este strict ambiguitatea lui personala si nu poate fi extrapolata la toti ierarhii. In discutia cu PS Flavian, avuta pe aceasta tema, a spus la un moment dat ca permanent le repeta chiprianitilor „schimbati-va ecleziologia”! Asta inseamna clar ca nu le recunoaste ca fiind corecta ecleziologia lor si ca este corecta cea a noastra! Si mai sunt ierarhi care nu sunt de acord cu chiprianitii. Eu am incredere in ei ca vor scoate la limanul Dumnezeiesc intreaga situatie!
        Doamne ajuta

      • Stanca zice:

        Din pacate nu e chiar asa. Mitropolitul nu vorbeste doar in nume personal atunci cand toti ceilalti tac complice. Am fost si eu si am vorbit cu cine am reusit pe la BOSV despre ciprianiti si am primit aceleasi raspunsuri dar la un moment dat mi-am dat seama ca raspunsurile acelea erau doar pentru cei ,,carcotasi” ca mine. In realitate nici nu le pasa ce ecleziologie au ciprianitii si nici nu au de gand s-o rupa cu ei vreodata indiferent cat de evidenta ar fi erezia lor. Dar dincolo de ecleziologia eretica a ciprianitilor, cum pot oare argumenta ca acestia au succesiune apostolica? Stiu bine ca nu au si tac malc. Ne duc cu vorba ca fac sinod si ca vor discuta si ca vor incerca sa-i aduca pe calea cea buna pe ciprianiti. E o mare copilarie si naivitate iar acestea nu pot fi socotite decat ca abureli pentru cei care-si pun intrebari. Sper sa ma insel dar viitorul apropiat ne va lamuri caci prelungirea la infinit a acestei situatii nu poate insemna decat un singur lucru. Ma bucur pentru tine Mihail ca ai asemenea incredere, mi-as dori sa o am si eu dar si sa nu fie mai apoi contrazisa de fapte!

      • Mihail zice:

        Stanca,
        Aceleasi temeri le am si eu. Si eu imi dau seama ca unele lucruri nu miros a bine, DAR nu imi pot permite sa gandesc decat asa: daca voi da socotala in fata Mantuitorului de cum am crezut in aceste momente dificile, ce ma va intreba Acesta, „daca am presupus corect anumite lucruri” sau daca am crezut cuvintelor „faceti ce spun protii, dar nu faceti ce fac ei?”. Si automat vine si raspunsul. Neincrederea ma incearca si pe mine, dar imi dau seama ca ea nu construieste Adevarul ci-l distruge!
        Si inca ceva: pot eu sa trag in prezent concluzia, care vad ca se contureaza bine chiar printre cei care au postat comentarii la acest articol, ca nu mai am nevoie de preoti sau ierarhi si ca voi avea de infruntat un „drum” de unul singur? Ca Liturghia Cereasca va lucra in sufletul meu, cum afirma cineva pe aici? Oare calugarii de la Slatioara si de prin alte parti sunt atat de orbi si nu stiu de dreapta credinta, in conditiile in care multi din ei sunt batrani si au suferit alaturi de Sfantul Glicherie? Ei de ce nu se „burzuluiesc”, inca, la Mitropolit chiar daca sunt nemultumiti de anumite stari de fapt (din ceea ce am aflat mai recent)? Oare trebuie sa fiu eu mai „ortodox” decat ei? Oare sunt eu mai vrednic decat ei ? Iar aici vin sa va fac o intrebare la toti cei care ne dam cu parerea despre cum lucreaza Duhul Sfant si altele care tin de finetea duhovniceasca: OARE suntem noi mai breji decat acesti calugari care si-au dat sufletul si trupul pentru Adevar in vremurile din urma? Nu cumva cadem intr-o latura protestantista, care vad ca se contureaza si la scriitori ca Moss, ca sa zicem ca Biserica nu mai fiinteaza alturi de preoti si ierarhi si ca Hristos va lucra in sufletele noastre fara intermediul tainelor slujite de ei? Suntem noi siguri ca asa va fi? Of, Doamne, oare ce va fi cu noi?
        Iertati-ma!

      • marin zice:

        Mihail , din pacate una zice PS Flavian si alta face .
        Duminica trecuta a slujit liturghia alaturi de Ambrozie , „episcopul ” kiprianit .

    • Maria Cristina zice:

      Daca exista un puternic curent antikiprianit in BOSVR nu ar fi trebuit sa stie si IPS Vlasie de el si raspunda scrisorii lui Aurel Botezatu in conformitate?
      Oare nu exista doar cativa credinciosi dintre cei care frecventeaza netul care au o opinie antikiprianita, restul turmei urmandu-si mai mult sau mai putin orbeste pastorii, asa cum este de altfel tendinta zilelor noastre?

      • Mihail zice:

        „Curentul” s-a creat abia dupa scrisoarea Mitropolitului. Eu cred ca tot creste, dupa ceea ce observ in jurul meu. Sa stii ca marea majoritate a credinciosilor BOSV nu prea au a face cu netul si problematica se raspandeste relativ greoi. Personal cred ca se vor vedea si efectele, dar sa avem rabdare. Ceva mai multa! Spunea undeva Sf. Apostol Pavel sa ne departam de orice lucru dubios caci el isi va arata mai apoi roada lui daca va fi buna sau rea. Asta automat presupune rabdare!
        Doamne ajuta!

      • Maria Cristina zice:

        Mihail, raspunsul IPS Vlasie nu este parerea lui personala in primul rand, pentru ca semneaza Mitropolit Vlasie si in al doilea rand, asta rezulta din ceea ce ne relatezi chiar tu. Si daca relatarea ta ar fi adevarata, asta ar fi o dovada ca IPS Vlasie este constrans de „imprejurari” sa sustina aceasta comunine, lucru care era cel putin de banuit.

      • Mihail zice:

        Nu-i gasesc scuza Mitropolitului Vlasie pentru parerea personala privind ecleziologia grecilor. Dar nici nu pot extrapola parerea lui la intregul sinod.

      • Mihail zice:

        Relatarea mea ESTE adevarata! Dumnezeu mi-e martor impreuna cu inca o persoana cu care am fost la discutia respectiva.
        Doamne ajuta!

      • Stanca zice:

        Rabdare am putea avea daca am vedea vreun semn bun, vreo miscare. Deocamdata e o mare tacere dubioasa si vinovata! Si o mare autosuficienta si o mare lipsa de dorinta de a intra in legatura cu orice alt sinod traditionalist. Dupa BOSV, ei si ciprianitii sunt singurii care au mai ramas. Maria Cristina are dreptate. Daca m-as fi nascut in BOSV, as fia vut toata rabdarea si intelegerea din lume cu ea, dar venind din BOR, dupa un proces extraordinar de greu de constiinta si la urma urmei un act de mare curaj de a te rupe de erezie, nu poti acum sa-ti calci pe constiinta si sa accepti la BOSV ce nu au acceptat la BOR. Ca sa dau un exemplu, daca imi displacea profund, printre altele, dispretul pe care ierarhia il avea in BOR fata de turma si maniera despotica de a-si exercita puterea asupra ei, nici la BOSV nu am sa inghit separarea care s-a creat si exista deja intre cler si mireni, intre ierarhie si turma, lipsa de comunicare, de consultare, adica lipsa de sobornicitate. Felul in care au gasit de cuviinta sa trateze mesajul dlui Aurel imi arata cat dispret are ierarhia BOSV fata de una dintre oitele sale si cat de putin a gasit de cuviinta sa ii adreseze un cuvant bun, sa-l informeze despre intentiile lor sau sa fie deschisi la o comunicare.

      • Mihail zice:

        Stanca,
        Sincer apreciez pe cei care au avut taria sa faca pasul din BOR catre BOSV, sotia mea fiind unul din aceia si mai am multi prieteni prin preajma care au facut acest pas! Asta o spun, si sa ma iertati pentru asta, nu spre lauda voastra ci spre Slava lui Dumnezeu! Eu nu indemn la incalcarea constiintei, Doamne fereste, ci ma refer la faptul ca situatia de drept este cea de acum, ca-mi place sau nu-mi place. Iar aici iti dau dreptate cand spui ca nu trebuie sa ne obisnuim cu compromisul, ci trebuie sa actionam astfel incat sa inlaturam tot ce tine de raul care afecteaza dreapta marturisire de credinta. Tot ce cred eu, ca mai trebuie sa facem suplimentar, este sa ne smerim si sa ne rugam mai mult, iar aici eu recunosc ca sunt deficitar. Dar nici nu o sa accept, atat timp cat nu vor fi acte clare de apostazie, pareri care trambiteaza sus si tare caderea din Har a BOSVR.
        Doamne ajuta!

      • Mihail zice:

        Felul in care a fost tratat mesajul INITIAL al domnului Aurel este dezamagitor! Dar a fost tratat, adica s-a dat o atentie, oarecare, acestei problematici. Faptul ca dl Botezatu s-a scapat la atacuri la persoana ierarhilor si la judecarea pacatelor personale ale acestora (iar dumnealui nu are nici o scuza „ortodoxa” sau morala pentru aceasta), cred cu fermitate ca i-a facut pe ierarhi sa lase problema mai moale (nu discutam daca in mod justificat sau nu). Eu personal am avut dificultati in a aborda problematica chiprianita in momentul in care incepeam sa pun prolema amintind de dl. Botezatu. Asta este, dumnealui a creat o stare de respingere a acuzatiilor aduse de dumnealui. Si nu as spune, chiar, ca nu e oarecum normala, pentru ca nimeni nu priveste cu seninatate la ce spune un om atunci cand te ataca in fiinta personala. Este omeneasca reactia, dar vreau sa mentionez ca nu am avut situatii de a-mi fi refuzata discutia pe tema respectiva. Dl Botezatu ar face mult bine daca ar renunta sa arunce cu tot felul de acuze personale in stanga si in dreapta, asta in cazul in care spusele d-lui mai pot fi creditate de cineva; personal eu nu mai pun mare baza pe ceea ce spune dumnealui: „fereste-ma Doamne de oameni galcevitori, de draci si de patimile trupesti (…)”
        Doamne ajuta!

  12. Stanca zice:

    Daca cele spuse despre conditia morala a IPS Vlasie sunt adevarate sau daca doar planeaza niste suspiciuni, nu pot sa cred ca unii dintre credinciosi nu stiu deja. Trebuie mers peste el sa i se ceara socoteala si sa i se ceara sa se indrepte! Daca nu, sa lase pe altul mai vrednic la carma. Trebuie mers la episcopi sa li se ceara socoteala de relatia cu ciprianitii. Sa fie intrebati ce au de gand!

  13. Aurel B. zice:

    Mihail,

    Cand Sfanta Scriptura ne lumineaza si invata cum sa ne aparam de eretici, suntem noi indreptatiti prin aproximari sa ne impunem propria vointa!?

    De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind sigur de sine osandit”. (Tit 3.10,11)

    Sfantul Vasile invata ca schismaticilor s-a luat Duhul Sfant in momentul schismei.

    Biserica a randuit pentru ingradire si aparare de eretici Legi, Sfintii Parinti ne povatuiesc in atitudinea de adoptat impotriva acestora, aici nu incape iconomia, exemple din trecutul altui context nu sunt normative in carmuirea Bisericii, din pacate noi preferam azi aplecarea nepermisa a Bisericii dupa afinitatile cu pastorii.

    Putem nadajdui la dreptatea si bunatatea lui Dumnezeu chiar pacatosi fiind, dar numai atunci cand ramanem sub ascultarea Legilor date de Biserica prin Duhul Sfant!

    Kiprian a provocat schisma de 27 de ani, a fost caterisit si depus din treapta de 25 de ani, la care se adauga alte condamnari si anateme, fara sa arate dorinta indreptarii!

    Chiar daca revizuieste ecleziologia, dar a refuzat s-o faca in 2008, ramane schisma care trebuie discutata cu GOC pentru a se ridica caterisirea si depunerea din treapta in 1986.

    A pune in cauza chiar GOC-ul din care s-a rupt Kiprian, implica automat daca vrem si canonicitatea lui Kiprian chiar inainte de schisma, si implicit canonicitatea comuniunii binecuvantata de Sfantul Glicherie cu Sinodul Kallistos.

    Sa ramanem totusi intr-un spatiu rezonabil.

    Ce pozitie au Bisericile Traditionaliste despre Kiprian, putem afla din hotararea lor de a-l condamna si rupe legaturile cu el recunoscand greseala comuniunii.

    Este induiosator sa spui ca arhiereii nostri abia acuma au aflat de schisma si erezia Kiprianita fiind chiar surprinsi, putin incoerenti, dar exista marturii ca au fost informati de multi ani in detaliu la Bucuresti si Slatioara, chiar si despre condamnarile lor.

    Chiar nu s-a intrebat nimeni in Slatioara de ce toti s-au leapadat de Kiprian !?

    http://pro-orthodoxie.blogspot.com/

    Dar ce afirma mitropolitul Vlasie acum un an in raspunsul lui iresponsabil?

    Bisericile noastre sunt la fel, singura deosebire fiind primirea la noi prin mirungere a celor de pe nou, iar eu m-am ales si cu o mustrare nejustificata!

    De ce neaga mitropolitul Vlasie hirotesia primita de la Sinodul Kallistos, cine are interes de dezinformare, GOC-ul o confirma, exista si fotografii in Grecia.

    Istoria Mitropoliei Slatioara mentioneaza doar despre comuniunea cu Sinodul Kallistos, si atunci de ce nu se spune nimic si despre modul in care s-a ajuns la comuniunea cu Kiprian dupa schisma lui, cine si cum a hotarat !?

    A trecut un an in care s-a impus tacerea, au continuat slujirile cu grecii, nici un semnal din partea Slatioarei spre dorinta indreptarii, este singura imagine azi, si atunci cine te indreptateste sa taci cand arhiereii staruie voit si cu impertinenta in vinovatia grecilor dati anatemei!?

    Daca mitropolitul Vlasie avea o reactie mai judicioasa, o pozitie mai responsabila, poate o circulara prin parohii pentru informarea si linistirea credinciosilor, sigur nu eram azi atat de afectat si ingrijorat.

    In fond este vorba de mantuirea noastra, aici nu mai trebuie impusa rabdarea si negocierile cu grecii, sunt in schisma si erezie fara semne de indreptare, ei cu GOC trebuie sa discute despre indreptare si ridicarea condamnarilor, in ambiguitatea ei Slatioara se autodistruge !

    Daca Mitropolia Slatioara a recurs josnic la sprijin financiar din partea UE aflata sub controlul masoneriei sioniste mondiale care a inlaturat Biserica din statutul lor, afisand la intrarea in Slatioara si panoul simbol cu cele 12 stele, sa ne intrebam ce va da ulterior Slatioara in schimb UE care nu este deloc filantropica sau neinteresata prin acordarea acestor fonduri.

    Este corect sa vada crestinii mai intai panoul UE, unul din simbolurile masoneriei chiar inainte de a intra in Manastirea Slatioara?

    http://pro-orthodoxie.blogspot.com/2011/06/mitropolia-slatioara-compromisa.html

    O singura data am facut referire la greselile care privesc doar omul nu si arhiereul Vlasie, m-am explicat pentru intelegere, si daca intentia mea era atacarea unor persoane, adaugam ceva la postarea despre apartament sau alte nereguli, trebuie multa cerneala, dar nu era de folos Bisericii.

    Foarte bine s-a sesizat ca raspunsul mitropolitului Vlasie nu-i apartine, este impus din exterior si nu greu de presupus cine l-a redactat, ce influente suporta Biserica, dar semnatura il face responsabil!

    Ca un indiciu de sprijin la ce s-a afirmat, raspunsul este adresat d-lui Aurelian Botezatu, iar numele meu este Aurel Botezatu, tot timpul mitropolitul Vlasie m-a numit Aurel, la fel toti din Biserica ma stiu de Aurel.

    Articolul afisat pe site-ul Slatioarei categoric nu apartine mitropolitului Vlasie, este cred eu si consecinta prea multor compromisuri grave care nu-i mai lasa si alternativa normalitatii.

    Se poate constata azi cu certitudine ca pastorii Mitropoliei Slatioara au preferat un spatiu izolat de mireni prin suprimarea Adunarii Nationale Bisericesti cu participarea mirenilor la administrarea Bisericii asa cum prevede Traditia si chiar propriul Statut de functionare, ascunzand in permanenta poporului gravele lor abateri canonice pentru linistea lor cotidiana, iar acum incearca cu perfidie sa transfere pe umerii altora extrem de gravele probleme care pun in cauza chiar supravietuirea Bisericii si mantuirea poporului.

    Ce nu pot ei sa accepte si sa recunoasca in mandria lor, este adevarul care le sta cu impotrivire actelor savarsite impotriva propriei Biserici si a credinciosilor!

    Cer iertare la toti.

    Doamne ajuta !

  14. Stanca zice:

    Inteleg si eu toate argumentele tale Mihail pentru ca mi le invart si eu in cap in fiecare zi. Tocmai de aceea nu e usor de luat o decizie. Eu nu trambitez caderea din har a BOSV si sunt de acord cu ce spune Marin ca ROCOR avea caderi mult mai mari si totusi nimeni nu o considera cazuta si nici noi acum. Cadere va fi cand se va afirma pe fata erezia si se va strica ecleziologia BOSV care,ca sa fiu sincera, a facut niste clarificari ecleziologice. imbucuratoare in ultimul numar din Traditia Ortodoxa. Dar exista semnale de alarma si eu sunt mai paranoica si mai ingrijorata de felul meu si nu pot sa le dau deoparte si sa consider ca totul e bine si frumos. Exista semne care imi dau motive sa ma tem! Despre atitudinea dlui Aurel pot spune ca, chiar daca e criticabila, el e doar un om, cu bune si cu rele. Ca o fi avand un caracter mai coleric, o fi mai paranoic, asta este el ca om! Am insa asteptari mari de la ierarhia BOSV pentru ca dincolo de a fi simpli oameni cu bune si cu rele sunt niste pastori, niste episcopi ai lui Hristos care au responsabilitate in fata lui Dumnezeu pentru sufletele din turma lor! De la ei am pretentii! Si am pretentii mari, date fiind vremurile! Si sunt convinsa ca, cu un singur cuvant bun si cu o atitudine onesta, deschisa, ar fi dezamorsat situatia aceasta de la bun inceput. Nu au aflat insa resursele de dragoste sa o faca! E foarte grav, asta e. Eu ca oita nu ma simt chiar sigura in mana lor dat fiind acest context!
    Cat despre faptul ca Biserica lui Hristos e si in fiecare drept credincios, aceasta au marturisit si Sfintii Parinti si nu e vorba de protestantism aici! Iar la Vladimir Moss eu cel putin nu am gasit nici o suspiciune de heterodoxie! Si nu este vorba nici de faptul ca sustine cineva ca nu mai e altundeva acum Biserica. Ci doar ca sunt din cei care, in mod obiectiv, nu pot spune acum unde este Biserica! Si ca la un anumit moment in timp, sa nu ne facem iluzii ca vom afla asa de usor unde e Biserica, ci sa nu deznadajduim caci chiar daca nu stim unde e, Ea e undeva! Si noi sa ne straduim sa fim ai lui Hristos, cum bine spune Sfantul Teofan Zavoratul in urmatoarea postare de pe acest blog. Vin vremuri tulburi, indiferent ca ne place sau nu!

  15. Mihail zice:

    Stanca, legat de gravitatea data de atitudinea ierarhilor si legat de neputintele lor ca si ale noastre, imi rasuna in minte un citat (aproximativ) „dar Domnul ii va face sa stea”. Sa avem nadejde ca asa va da Dumnezeu si pentru ei si pentru noi, chiar daca noua, mirenilor, ne-ar placea sa ne fie mai usor in aceasta lupta. Dar, dupa cate se pare, credinta se apara pana la sange. Asa au nadajduit bunicii nostri cand au pastrat, o mana de oameni, calendarul neschimbat! In ce priveste unde se afla Biserica, pe mine ma intereseaza daca BOSVR este Biserica. Si pot spune ca, momentan, BOSVR inca este Biserica. Iar asta imi este indeajuns ca sa lupt pentru ea si sa incerc sa-mi vad mai bine de viata crestineasca, pe care am cam neglijat-o! Nu putem sa fim luptatori pentru dreapta credinta iar viata crestineasca sa fie caldut-caldicica (aici vorbesc pentru mine). „Cine nu are arme sa-si vanda hainele si sa-si cumpere arme!” era un citat pe undeva pe aici! Iar Biserica va razbi! Iar daca acum pot spune unde este Biserica, nadajduiec ca si in viitor sa pot spune unde este Biserica, asta daca ma voi tine de ea bineinteles! „Cauta pacea si o urmeaza pe ea” si vom putea sa spunem unde este Biserica! Astea sunt vremurile!
    Doamne ajuta!

  16. Stanca zice:

    Da, asa e! E intotdeauna foarte folositor pentru suflet sa convorbesti cu oameni sincer preocupati de mantuire si adevar. Multumesc! Doamne ajuta!

  17. Maria Cristina zice:

    In principiu, atunci cand un mitropolit face declaratii publice pe asecte legate de statutul Bisericii, aceasta reprezinta pozitia oficiala a Bisericii. Si marea problema este faptul ca aceasta pozitie pare a fi rezultatul unor dezbateri despre care ne spuneai Mihail ca sunt necesare. Pare a fi o decizie finala pe care BOSV a luat-o in privinta comuniunii cu kiprianitii, pe care au gasit prilej in raspunsul adresat lui A. Botezatu de a o face publica, adresarea avand in acelasi timp scopul de a inabusi toate vocile care se preconizau a se ridica in BOSV pe aceasta tema.
    Sa dea Dumnezeu ca timpul sa ne demonstreze ca am intuit gresit situatia!

    Eu sunt dezamagita de BOSV atat de slujitori cat si de credinciosi .Ambele ma fac sa traiesc o senzatie de deja vu. Si este un deja vu dezolant pentru mine.
    Dar am ajuns la concluzia, ca daca mai exista o speranta pentru BOSVR, aceea poate sa vina din randul credinciosilor, asa cum spunea si Nikolai. Daca mai este ceva de salvat din BOSVR, cred ca s-ar putea salva doar daca veti constientiza ca nu trebuie sa aveti incredere oarba in pastorii vostrii, ca nu trebuie sa lasati soarta Bisericii exclusiv in mana lor, ca aveti si voi o responsabilitate in ceea ce se intampla cu Biserica voastra, cu atat mai mult cu cat aveti viu in fata voastra exemplul a ceea ce s-a intamplat in BOR. Eu personal va asigur de tot sprijinul meu moral, intr-un astfel de demers.
    Dumnezeu sa ne ajute!

    • Mihail zice:

      Tot in principiu Mitropolitul ar putea spune orice prostie legat de credinta; chiar crezi ca acestea ar exprima Adevarul de credinta al intregii biserici? Expresia „pozitia oficiala” nu are nici o relevanta d.p.d.v ortodox.
      Nici eu nu sunt bucuros de ceea ce se intampla: mirenii sunt debusolati, iar clericii sunt in expectatie la problematica ivita. Dar slava Domnului se marturiseste inca Credinta Adevarata, in ciuda comuniunii, nedorite decat de unii, cu chiprianitii.

      Un credincios BOSVR s-a dus la M-rea Braditel, pe cand era pe nou, ca sa caute informatii despre adevarul de credinta. A discutat cu maica Stareta. Printre altele a inceput sa-i spuna maicii ca a vazut credinciosi care nu fac aia si aia, ca sunt asa si pe dincolo. Iar maica i-a raspuns : „Nu oamenii sunt buni, ci credinta este buna! ” Vezi tu, asa a fost tot timpul! Cine este in Adevar este ispitit mai mult! Iar acum ispita este mult prea subtila ca sa poata fi rezolvata asa repede.
      Doamne ajuta!

      • Aurel B. zice:

        Mihail, pot sa inteleg pana la un punct motivatia apararii unei ierarhii in nepasare vizibila fata de Biserica, dar acum este nevoie de reactie vehementa si interpelarea pastorilor care au abandonat chiar si bunul simt fata de pastoriti, iar declaratia mitropolitului Vlasie este pozitia oficiala a intregii Biserici, el este capul Bisericii, iar cand de pe aceasta pozitie apara erezia devine un eretic, si toata Biserica este eretica odata cu el, chiar daca poporul nu-l aproba.
        Cand episcopul este eretic, Biserica este eretica si trebuie sa fugi de el, asa spun canoanele si Sfintii parinti.
        Vinovatia intregii Biserici apare imediat prin pomenirea intaistatatorului care este eretic, chiar fara sa-l aprobe in actele lui gresite.
        Daca este invocat pe criterii selective personale dreptul mireanului de a se pronunta cu voce tare la actele ce-l indeparteaza de propria mantuire, sa nu uitam totusi ca fiecare are EUL sau, si cred ca deconectam imediat de la Invatatura Bisericii in asemenea imprejurari.
        Hristos ne cere sa marturisim pentru El, nu este deloc selectiv si nu face o lista doar cu cei buni, sa ne amintim ca pe Sfanta Cruce doar talharul condamnat pe drept i-a aparat numele invrednicindu-se a fi primul in Imparatia Domnului.
        Sa ma ierte Mihail, dar cand fiii cei buni ai Bisericii tac, raman cei rai sa vorbeasca asa cum pot ei, chiar daca nu este pe placul unora care cocheteaza cu raul din Biserica doar pe criterii afective fata de pastori.
        Poate fi de inteles, dar nicidecum acceptat!
        Credinta cea buna nu poate exista in afara faptelor bune, a trairii in Adevar si marturisirii adevaratei mosteniri apostolice, cea in care se complace azi mitropolitul Vlasie este total straina Ortodoxiei.
        Tot efortul nostru trebuie focalizat spre indreptarea Bisericii, clivajul intre mireni la ora asta nu va fi cu siguranta de nici un folos Bisericii.

        Doamne ajuta Bisericii noastre!

    • Maria Cristina zice:

      Mihail, „espectatie”? Parca era vorba de „curentul” in crestere?
      Acolo unde este credinta curata, nu este loc pentru erezie. Stand in asteptare nu faceti decat sa stati in asteptarea ereziei.
      Doame ajuta!

      • Mihail zice:

        Da, si expectatie si crestere. Da, o parte din clerici nu se pronunta fata de chiprianism, iar referindu-ma la „curentul de opinie antichiprianit care creste” ma refeream la ceea ce observ in jurul meu, ca depistez noi crestini si chiar preoti care sunt preocupati de problematica si ca aceste preocupari nu se poate sa ramana fara rezultat, mai devreme sau mai tarziu. „Padurea” are si copaci vajnici si mai mici si mai mult ca sigur si uscaturi. Eu incerc sa nu ma smintesc nici macar de uscaturi. Ritmul de „crestere” e cu totul altceva si cred ca nu trebuie fortata nota.

  18. Stanca zice:

    Pe mine ma bucura nespus ca vad ca se poate o astfel de convorbire intre oameni cu viziuni deocamdata diferite despre Biserica. Daca intri pe un site de-al oficialilor si indraznesti sa spui ceva despre ascultarea fata de ierarhii eretici, despre ruperea comuniunii samd, sar imediat ca hienele pe tine si te fac in tot felul. Te ataca personal dar nu au niciodata raspuns fundamentat. Eu inteleg intr-un fel toate pozitiile exprimate aici si mi se par firesti si sunt firesti in contextul actual. Cred ca depinde foarte mult si cat esti de induhovnicit sau nu pentru a te putea raporta mai ingaduitor sau mai drastic fata de o situatie data criticabila si depinde mult si de cat ne lumineaza Cel de sus. Sau poate ca chiar s-a ridicat pacea dintre oameni. Poate de aia cei rai sunt atata de uniti in rau si cei care incearca sa se mantuiasca sunt atata de dezbinati. Discutiile de aici se poarta si intre sinoadele traditionaliste si sunt izvorul schismelor dintre ele. Poate pentru ca nu mai avem Sfinti Parinti care sa ne arate limpede calea. Si fiind lipsiti, incercam sa o dibuim si noi cum putem.
    In legatura cu BOSV, ce pot sa spun din cate mi-am dat eu seama este ca sunt multi dintre clerici si mireni care sunt constienti de probleme si fac si ei oarecum presiuni pentru rezolvarea lor. M-am bucurat nespus de mult de ultimul numar din Traditia Ortodoxa si m-am intristat de vestile privind slujirile recente in comun cu ciprianitii. E un moment tulbure si imi doresc sa-l vad mai repede rezolvat.
    Si totusi, in ce ma priveste, mi-e frica sa fiu pe cont propriu. Mai greu trag de mine sa imi fac pravila, sa ma rog, daca sunt pe cont propriu. Mai cu spor merge in biserica. Si apoi, te gandesti uneori, dar daca eu gasesc cusur la BOSV pentru ca defapt ma feresc de spovedanie? Si tot felul de probleme de-astea pe care numai constiinta fiecaruia le stie.

    In fine, ma bucur de asemenea conversatie si gasesc de cuviinta ca ar fi cazul s-o mai facem din cand in cand!

    Doamne ajuta!

  19. Maria Cristina zice:

    Ideea mea, potrivit careia, Biserica ar fi putut „inceta” in momentul adoptarii de catre Biserica Oficiala, a calendarului a fost o reflectie de moment, in care multumita tie Stanca nu am zabovit prea mult. Eu cred ca este corect si sanatos duhovniceste sa nu incetezi niciodata sa speri ca vei gasi Biserica Luptatoare. Asta am inteles eu de la Sfintii Parinti. Si indemnul meu catre credinciosii BOSVR l-am facut in primul rand, din speranta ca as putea sa-mi gasesc aici un adapost duhovnicesc autentic, dupa care tanjesc din tot sufletul.
    Cred ca singura solutie de salvarea a BOSVR ar fi ca credinciosii sa ia atitudine, dar nu doar teoretic ci si practic, cu rezultate concrete, impotriva modului discretionar de conducere a Bisericii.
    Doamne ajuta!

  20. Maria Cristina zice:

    Expresia „pozitie oficiala” are mai multa relevanta pentru Biserica, decat pentru orice alta institutie pentru ca este vorba de o institutie divino-umana.
    Orice pozitie oficiala a Bisericii, fie ca ai sau nu cunostinta de ea, fie ca esti sau nu de acord cu ea ti-o asumi automat prin calitatea de membru al Bisericii.
    Biserica reprezinta Trupul lui Hristos, iar credinciosii sunt madularele acestui Trup. Hristos este Capul Bisericii, care este organizata ierarhic, astfel incat sfintenia lui Hristos se extinde catre toate madularele sale prin intermediul slujitorilor Bisericii pe cale ierarhica. Atunci cand un slujitor este eretic, toti cei din subordinea sa, clericii care il pomenesc si credinciosii devin eretici si nu pot fi decat in afara Trupului cel sfant al lui Hristos, pentru ca Adevarul si minciuna nu pot avea nici o partasie.

    Pentru ca ruperea de catre BOSVR a comuniunii cu kiprianitii este mai degraba o utopie, sa spunem ca ruperea comuniunii se impune ar fi acelasi lucru cu a spune ca BOSVR este compromisa. Si pe cat de greu este sa afirmi ca BOSVR este cazuta din Har, pe atat de greu este sa nu gandesti ca este posibil sa fie asa.
    Curentul de opinie este similar „antiecumenismului” sau „conservatorismului” din ortodoxia oficiala, care teoretic condamna ecumenismul, dar practic se impartaseste de el.
    In conditiile in care se pune problema daca BOSVR este sau nu cauzuta din Har, atat faptul ca ruperea comuniunii cu kiprianitii pare o utopie, cat si expectatia poporului reprezinta argumente pentru prima varianta.

    • Maria Cristina zice:

      Am o completare. Corect este asa:
      Orice pozitie oficiala a Bisericii, fie ca ai sau nu cunostinta de ea, fie ca esti sau nu de acord cu ea ti-o asumi automat prin calitatea de membru al Bisericii, cu exceptia cazului cand ai o convingere eretica, situatie in care te plasezi in afara Bisericii.

  21. Aurel B. zice:

    Asa este, chiar daca mitropolitul Vlasie s-ar exprima doar in numele sau, este pozitia oficiala a Bisericii, dar in cazul kiprianitilor el confirma hotararea intregului sinod dupa cercetare in amanuntime, si afirma ca nu se poate condamna ecleziologia kiprianita eretica!
    [Autorul scrisorii consideră „Tezele Kiprianite” drept „eretice, unanim condamnate de toate Bisericile Ortodoxe Tradiţionaliste şi Sinodul din care s-a desprins”. Noi, Sinodul B.O.S.V.R., în urma cercetării lor amănunţite din punct de vedere canonic şi dogmatic, nu le putem condamna şi nici nu le putem numi eretice. Singura diferenţiere între eclesiologia Bisericii noastre şi cea a Sinodului în Rezistenţă, aflat sub omoforul ÎPS Kiprian, apare în legătură cu primirea schismaticilor calendarişti (de stil nou) în sânul Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi.]

    Privind peste Sfintii Parinti si Legile Bisericii, intr-un context clar de aparare a ereziei ecumeniste kiprianite de intreg sinodul Mitropoliei Slatioara prin declaratie publica si persistenta comuniunii cu ereticii, chiar ascunzand adevarul multi ani, ce este mai vrednic de crezare, opinia subiectiva in apararea ereticilor, sau sfintenia Legilor bisericesti care condamna ereziile si pe cei in comuniune cu acestia!?
    Daca ereticii si cei in partasie cu ei sunt condamnati prin Legile insuflate de Duhul Sfant si indepartati din Trupul lui Hristos, deci rupti si de Biserica, mai pot avea ei avea lucrarea mantuitoare in Sfintele Taine a aceluiasi Duh Sfant!?

  22. Stanca zice:

    Mai e ceva. Daca apare maine poimaine o grupare cu o ecleziologie perfecta dar care se autointituleaza ,,biserica” si nu are de niciunde succesiune apostolica ce putem zice? Ciprianitii stau prost si la capitolul acesta. Oricat de dragi le-ar fi ei BOSV-ului, cum poate totusi BOSV sa aiba comuniune cu asa ceva? Oare chiar atat sa fie de ,,simpli” la cap ierarhii BOSV? Unul din argumentele folosite de ei este acesta, sunt acolo niste oameni batrani, ,,simpli”, care au nevoie de mai mult timp sa inteleaga problema si sa o discute si sa ia o decizie. Eu insa cred ca tocmai aceia ,,simpli” si batrani ar avea, daca ar sti, un raspuns mai rapid si o atitudine mai ferma si mai limpede. Zic asta si bazandu-ma pe marturia cuiva care a fost la Slatioara si a vorbit cu cei simpli si batrani despre problema existentei harului in BOR si care a obtinut imediat un raspuns limpede: nu e har in BOR. Nu inteleg atunci de ce Slatioara are inca o ecleziologie tulbure si marturiseste prin gura lui IPS Vlasie ca ,,Singura diferenţiere între eclesiologia Bisericii noastre şi cea a Sinodului în Rezistenţă, aflat sub omoforul ÎPS Kiprian, apare în legătură cu primirea schismaticilor calendarişti (de stil nou) în sânul Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi”‘. Ceva este totusi extrem de dubios acolo.

    • Stanca zice:

      Si era sa uit. Ce se intampla cu Ciprian defapt? Din cate am inteles, este de multi ani intr-o coma profunda. Mi se pare ca acest fapt are insemnatate. Ar trebui sa fim atenti la ce se petrece cu el daca asa stau lucrurile.

    • marin zice:

      Bine punctat !
      Trebuie spus cat se poate de transant de kiprianiti ca in afara faptului ca sunt eretici , nu au nici succesiune apostolica .

      • Aurel B. zice:

        Adevar la modul absolut, gruparea kiprianita nu a avut si nici nu va putea avea vreodata Succesiune apostolica, apoi plonjata si in erezia ecumenismului nu poate fi nicidecum Biserica.
        Printr-o expresie a propriei contestari, Kiprian are o pozitie ambigua si la actul condamnarii ereticilor.
        Kiprian vorbeste despre posibilitatea condamnarii ereticilor doar atunci când ar exista succesori ai Sfintilor Apostoli, „adica cei care au devenit succesorii lor în mod absolut corect, plini de har şi de putere,’’ aceasta însemnând că acum nu există asemenea succesori ai Sfinţilor Apostoli.
        Prin ce scamatorie (iertati formula) a fost intrerupta si va reaparea
        Succesiunea apostolica in viziunea kiprianita, sigur nu vom sti niciodata!

  23. Maria Cristina zice:

    Explicatia mea nu viza Sinodul in Rezistenta ci chiar pe BOSVR. Ea a pornit de la pozita oficiala eretica a BOSVR in legatura cu comuniunea kiprianita, despre care Mihail spunea ca nu il afecteaza atata timp cat el isi vede de credinta cea buna.
    In ceea ce priveste comuniunea kiprianita, este evident ca oricum am privi lucrurile aceasta nu ar trebui sa existe. Dar vede cineva o sansa ca acest lucru sa se intample? Mie mi se pare ca aceasta comuniune este mult prea inradacinata in BOSV, aproape ca face parte din fiinta ei.

    • Stanca zice:

      Argumentul lui Mihail ca nu-l afecteaza atata vreme cat el are credinta buna este totuna cu argumentele celor din BOR de a asta in BOR, desi sunt constienti de erezia manifestata la nivel ierarhic. Problema e insa mai complicata caci dilema care ni se prezinta e urmatoarea: de ce sa zicem ca e vatamata BOSVR prin aceasta comuniune, daca BOSVR nu are aceeasi ecleziologie? Asta mi s-a sustinut mie sus si tare, ca parerea lui IPS Vlasie e parerea lui si ca ceilalti ierarhi si clerici si mireni au o ecleziologie clara, ortodoxa si marturisesc caderea ortodoxiei oficiale si pastreaza o credinta ortodoxa. Adica prin ce ar fi vatamata BOSVR de comuniunea cu ciprianitii daca BOSVR are si isi va limpezi curand o ecleziologie ortodoxa? Mie mi s-a zis: de ce nu ai incredere in pastorul tau? Nu l-ai auzit la predici? Nu stii ca e antiecumenist, ca e asa si pe dincolo?

  24. Maria Cristina zice:

    Faptul ca BOSVR este in comunine cu Sinodul in Rezistenta asta presupune ca ii recunoaste in mod oficial sucesiunea apostolica si nu era nevoie de o precizare in acest sens.

  25. Viorel zice:

    am urmarit si eu toata discutia asta dintre voi si mi-a placut cum a tratat problema mihail! se vede ca e om intelept! adevarul e ca ce a facut botezatu e total gresit!(si aici ma refer la multitudinea ofenselor pe care le-a adresat BOSVR in mod public); adevarul e ca nu se poate lua o decizie fulger in privinta asta si raman la aceiasi idee ca dupa o cercetare amanuntita a problemei care v-a dura – e de asteptat- se va lua o decizie! eu sa fiu in locul Mitropolitului Vlasie si daca as ajunge sa iau decizia de a ma separa de kiprianiti, primul lucru pe care l-as face ar fi sa ii „trantesc” un blestem lui Aurel pentru toata plaga pe care a produs-o in biserica! s-a facut atata sminteala din cauza acuzatiilor lui si a repeziciunii cu care vrea el sa se rezolve treburile! „Graba strica treaba!” el isi urmareste interesele personale in toata problema de fata!(vrea sa faca parte din Sf Sinod :)))) ) daca vroia binele credintei, sub alta forma ar fi putut insista in privinta salvarii bisericii- nu cu amenintari e tot felul! Si daca tot am inceput cu proverbele – „vorba dulce mult aduce”

  26. Paul zice:

    Vin cu rugamintea sincera sa vă indemn la rugaciune fierbinte pentru păstorii nostrii care sunt incercati de ispite . Vă rog sa ma iertati dar cred ca toate aceste ganduri pe care le asternem in acest articol si in genere nu fac decat sa il izbeasca pe sarmanul ortodox in temnitele sectelor infricosandu.se/cutremurandu-se de tot acest atac pe care noi in generozitatea si mandria noastra incercam sa ne aratam atotstiutori in probleme ecleziastice si sa nu uitam ca vom da raspuns pentru aceia . Stiu ca multe guri ma vor blama sau contrazice pentru umilul sfat sincer pe care din convingere ortodoxa l.am dat. Insist cu rugamintea sa va cercetati mai intai casa sufletului și apoi sa il cercetati si pe aproapele vostru . Consider ca daca am fi niste oi cuvantatori in virtutile crestinesti nu ar lasa Hristos pe pastori sa fie atat de incercati….Noi avem datoria sfanta sa ne rugam si sa-i pomenim permanent pe conducatorii bisericii . Iertati-ma si Dumnezeu sa vă ierte pe toţi si sa ne intelepteasca ! P . S . Te rog mult Maria Cristina ,daca nu te deranjeaza sa-mi dai id tau sa mai vb ,iar de ma refuzi nu ma supi . Multumesc anticipat!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s